Observacions fetes pel Grup municipal d'ERC Sr. Alcalde, aquest no és el planejament que interessa a Constantí, sinó que és el planejament que interessa a la gent de fora. Aquest POUM ha incorporat aquelles suggeriments del programa de participació ciutadana (PPC) d'alguns dels propietaris, molts d'ells especuladors, que confiant amb l'habilitat de l'alcalde d'aprovar qualsevol cosa (recordem els últims convenis urbanístics?' UA2 i parcel·la de Ravassols) de cara als seus interessos, i no pels interessos de la gent de Constantí. El PPC era el que havia definit l'ajuntament,... ara el que ens porta aquí és una altra cosa, molt més agressiva pel territori que el que deia el document del PPC, que si recordem, la Pilar Carbassa ja el considerava agoserat quant a consum del territori. En molts dels àmbits del sòl urbanitzable residencial s'ha augmentat l'aprofitament, el que suposa un modificació de la tipologia dels habitatges. És allò que li he comentat tantes vegades que, per atendre als especuladors, es modifiquen tipologies d'habitatges, i que actualment sigui impossible comprar-se una parcel·la per a fer un xalet a Constantí, a diferència d'altres pobles del voltat ( La Pobla i El Morell, sense anar més lluny). Es destroça definitivament allò que deia el pacte de govern PSOE-Esquerra de que es volia tendir a Constantí cap a una proporció entre les diferents tipologies d'habitatges iguals que a qualsevol poble de Catalunya. És clar que aquesta legislatura que acaba, amb l'aprovació de Ravassols amb un 30 % d'HPO farà impossible que ningú dels que estem aquí vegi aquell compromís fet realitat, per molt de temps, atribuïble a la gestió socialista. En la documentació presentada hem trobat a faltar la justificació econòmica de l'increment de l'edificabilitat en determinats àmbits. Suposo perquè cap tècnic pot justificar que el que es fa a tres km d'aquí no es pugui fer a Constantí. Especuladors!!!!!! Però no és tant sols el concepte del que es vol fer en un territori ja molt afectat, sinó que hi ha molts detalls, que, sense la seva modificació suposaran una gestió més dificultosa del nostre poble.
Alguns dels detalls pels quals diem no, són: * No trobem justificable que es redueix tant sols a 20 m 2 la superfície de les casetes per a eines en les finques rústiques, quan anteriorment aquesta superfície era de 30 m 2 . * Hem trobat a faltar en el llistat d'Elements arquitectònics d'interès a algunes construccions singulars, entre elles l'edifici de l'Ajuntament. * Mas Bové s'ha de considerar Mas històric i no construcció rural. pàg 24 del document Memoria social. * En la pàg 35 de l'informe ambiental, en el punt 3.2.3 es parla de residus indicant-se diferents instal·lacions públiques o privades de gestió de residus i no s'anomena la planta d'esterilització de residus quirúrgics Consenur del nostre PIC. * No es defineixen els trets bàsics del disseny, la jerarquització i el manteniment dels camins del nostre terme municipal, que cada vegada tenen més valor per a la mobilitat pels diferents usos del territori. * No s'ha protegit els camins, per evitar el que ha passat al Camí de la Selva , que ha deixat de ser un camí, que és un GR i que forma part del Camí de Sant Jaume, i actualment és un perill pels pagesos que no tenen un vial complementari per accedir a les seves finques, amb el perill que suposa compartir la carretera ara amb vehicles i d'aquí a un temps amb vehicles de gran tonatge. * No s'ha fet el detall dels elements arquitectònics singulars del nostre poble, existents en edificis particulars. Moltes façanes de cases no tenen molt de valor com a tals, però si tenen inscripcions, detalls de treball de pedra, arcades que cal conservar, com és el cas de la pedra de la porta de ca Jordi Grases,.. que com que no està protegida, probablement desapareixerà properament. En el pacte de govern PSOE-Esquerra es parlava que es catalogarien i protegirien els elements arquitectònics singulars. Aquest POUM no ho permet!! * En aquest sentit lamentar que en la pàg 23 del document Memoria social es digui que el preu mitjà de reperciussió de sostre en sòl urbà sigui de 420 €/m2 mentre que en els convenis que hem citat anteriorment s'hagi fet venda de patrimoni a poc més de 300 €/m2. Jo no ho acabo d'entendre!! * En l'art 165 de la normativa urbanística es parla de les places de pàrquing que calen en els nous edificis, i cal dir que donada la dependència dels vehicles privats, una plaça de pàrquing per habitatge és poc! * Quant a l'art 25 d'ordenances estètiques, trobem a faltar major definició de quines han de ser les característiques dels materials que “no desentonin del conjunt” com diu literalment l'article. Hem de considerar el POUM com a una eina de desenvolupament, i si no es va al detall, seguirem veient com s'arreglen façanes amb colors de tota mena, que van en contra de la millora estètica!! * En aquest mateix sentit, de que cal que sigui un POUM potent, una bona eina de desenvolupament i gestió, no ho veiem en el moment que no afecta a algunes cases que per a garantir la mobilitat de les persones si els vehicles i millorar l'entorn urbà haurien de cedit part del seu solar per a millorar els carrers. Si això no es modifica els propers governs tindran que gestionar, puntualment detalls que ara podrien acabar definint-se. Podem dir que és un POUM molt més agressiu amb el territori que el del PPC, que no atén als interessos del municipi sinó al dels especuladors, fet amb presses i poc valent, motius pels quals no li podem donar suport per la qual cosa farem les al·legacions que creguem oportunes per evitar aquesta manca de sensibilitat amb el nostre patrimoni i el nostre territori,.. així com amb els interessos de tot el poble. Finalment, lamentem que s'aprovarà aquest document, sense que més del 10 % dels regidors de l'actual consistori se l'hagin llegit, i per tant no el podran transmetre, com les directrius bàsiques a la ciutadania o als seus votants. Francament és lamentable!! Però és el que tenim!!
Votació del ple
|